Absolument tout le monde, à différentes phases de sa vie, à différents moments de sa perception, a fait l’expérience à la fois du sentiment de limites infranchissables et du sentiment d’avoir un plus large éventail d’options.
Selon le dictionnaire, la « liberté » est la capacité d’une personne à exercer sa volonté propre. Mais réfléchissons : notre volonté propre est-elle quelque chose d’indépendant et d’illimité ? Ou bien est-elle déterminée et guidée par les circonstances et le passé personnel de chacun (bien que ces deux choses ne soient pas vraiment différentes) ?
Que pouvons-nous dire des circonstances ? … Sont-elles restrictives par elles-mêmes ou est-ce plutôt notre attitude à leur égard qui nous bloque ? Quoi qu’il en soit, le désir même de changer ces circonstances est une indication suffisante de notre dépendance.
Quelles que soient les circonstances, notre désir de libération est généralement une forme de résistance à leur encontre et toute résistance conduit à une sensibilité superficielle accrue et exacerbe le sentiment d’être entravé. Cependant, elle ne conduit pas à la libération.
Que pouvons-nous dire du passé personnel de chacun ? … N’est-il pas vrai que la volonté exercée hier conditionne en grande partie la nature de sa manifestation actuelle ? Comme le dit Krishnamurti, nos actions sont déterminées par nos idées, qui à leur tour sont déterminées par nos expériences de vie.
La liberté relative et superficielle de ce monde nous a permis de créer notre monde tel qu’il est aujourd’hui. Pourtant, dans son état actuel, notre volonté se manifeste sous la forme de réactions. Et les réactions sont des choses secondaires et de conditionnées, ce qui signifie qu’il n’y a pas du tout de créativité en elles.
Pour nous, la liberté est le droit de choisir ou le soi-disant libre-arbitre qui, dit-on, est le plus grand cadeau reçu par l’homme. Un symbole du libre-arbitre dans l’Ancien Testament, par exemple, est Ève. Adam, qui l’a reçu, a cependant bénéficié de toutes les qualités de son créateur (ce qui est exprimé par le fait que Dieu a créé les animaux et les a envoyés à Adam pour qu’il leur donne des noms).
Que signifierait alors le libre-arbitre pour une telle plénitude ? Puisque Ève a été créée à partir d’une côte d’Adam, elle est une personnification de la possibilité d’une volonté isolée du Tout. Et, comme nous l’avons dit, le serpent n’a pu parler qu’avec elle. Et Adam a précisément choisi d’être divisé.
Que suggère maintenant le besoin de choisir ? N’est-ce pas notre désir de nous identifier – d’être quelque chose de plus tangible, de plus établi, de plus significatif… ? Mais toutes ces affirmations, ne sont-elles pas le contraire de l’indépendance et de l’illimité ? En ce sens, chacun de nos choix nous rend de moins en moins libres.
Nous ne pouvons nier la prédestination à laquelle nous nous sommes soumis, le destin évoqué par notre propre passé et sa non-conformité aux lois de la nature.
Les religions orientales anciennes, et plus récemment la physique moderne, nous montrent qu’il n’y a pas une seule particule dans l’univers qui ait une existence propre et séparée, et que tout est le résultat de l’interaction de tous.
Dans un tel cas, la liberté existe-t-elle vraiment ?
Bien sûr qu’il y en a une, mais seulement pour le Tout incluant toutes les possibilités, et non pour l’opportunité individuelle manifestée qui cherche à conquérir du terrain pour elle-même, devenant ainsi fixe et immobile, c’est-à-dire non réceptive et sans vie.
Quel est le chemin du retour ? Il n’y a rien de concret (le mot « concret » en latin signifie « dur ») que nous devions faire pour surmonter nos limitations personnelles ou pour nous en libérer, excepté prendre immédiatement conscience de ces limitations. En voyant nos limites, nous voyons en fait les lois selon lesquelles la nature fonctionne.
La base de toutes les dépendances est notre désir d’être plus significatif et proéminent au centre de tout le reste. Nous pouvons également appeler cela un désir de liberté personnelle. Cette liberté est notre plus infranchissable limite. Et comme cette liberté est évoquée par notre désir d’être important, sa gestion reste orientée vers la satisfaction de ce désir.
Le fait d’être privé de l’impulsion égocentrique de liberté personnelle et de valorisation prive toutes les dépendances de leur point d’appui, et celles-ci perdent leur capacité à nous contrôler. Lorsque le mur que nous érigeons en nous pour résister et relever tous les défis disparaît, il n’est plus possible que quelque chose nous frappe ou exerce une pression. Les courants de la vie s’écoulent naturellement, tant en général que pour l’individualité que nous représentons.
Si les contraires sont abolis, alors il ne peut exister de confrontation, ni de dépendance.
Comme nous l’avons déjà dit, toutes les opportunités ne sont présentes que dans la globalité, et la privation du désir de l’individu d’être important conduit à la détente et à la réceptivité, c’est-à-dire à l’ouverture au Tout. Et la liberté a toujours été là. En fait, en ce qui concerne l’être humain, l’ouverture même est la liberté. Lorsque l’être humain devient ainsi réceptif à quelque chose de plus universel et absolu que sa propre personne, on peut encore plus justement parler de liberté.
Ce n’est pas personnel. C’est la Liberté elle-même.
