{"id":120964,"date":"2025-09-08T07:16:37","date_gmt":"2025-09-08T07:16:37","guid":{"rendered":"https:\/\/logon.media\/?post_type=logon_article&p=120964"},"modified":"2025-09-09T08:01:32","modified_gmt":"2025-09-09T08:01:32","slug":"trasformare-lurlo-dellesistenza-in-una-sinfonia","status":"publish","type":"logon_article","link":"https:\/\/logon.media\/it\/logon_article\/trasformare-lurlo-dellesistenza-in-una-sinfonia\/","title":{"rendered":"Trasformare l’urlo dell’esistenza in una sinfonia"},"content":{"rendered":"

La bellezza \u00e8 qualcosa che viene distillata da un’opera artistica come forza efficace. Non \u00e8 un termine che applicherei a determinati oggetti o opere d’arte.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

La vedo come una forma di espressione di armonia, in cui le forze pi\u00f9 opposte, che tendono ad allontanarsi o ad essere ostili l’una all’altra, accettano di interagire, di giocare insieme.<\/p>\n

Isabel Lehnen (LOGON) intervista l’artista Alfred Bast (Germania)<\/p>\n

I.L. Caro Alfred Bast, grazie per aver accettato questa intervista. Vorremmo cercare di avvicinarci al segreto della bellezza. L’umanit\u00e0 si \u00e8 dedicata al tema della bellezza sin dai tempi antichi. Oggi questo sta producendo risultati strani: penso all’industria cosmetica, alle cliniche di bellezza e all’ossessione per la bellezza in generale. Gli influencer sui social media stanno guadagnando somme enormi. Ci sono anche sviluppi sorprendenti nell’arte moderna di oggi. Recentemente ho letto sul giornale che un’installazione artistica composta semplicemente da una banana attaccata al muro con del nastro adesivo \u00e8 stata venduta per 6,2 milioni di dollari. Una volta hai detto che rifletti da molto tempo sul mistero della bellezza. Cosa significa per te la bellezza come artista freelance?<\/p>\n

A.B. La bellezza \u00e8 qualcosa che viene distillata da un’opera artistica come forza efficace. Non \u00e8 un termine che applicherei a determinati oggetti o opere d’arte. La vedo come una forma di espressione di armonia, in cui le forze pi\u00f9 opposte, che tendono ad allontanarsi o ad essere ostili l’una all’altra, accettano di interagire, di giocare insieme. Considero la bellezza come la forza che pu\u00f2 trasformare l’urlo dell’esistenza in una sinfonia, e per me questo \u00e8 anche il nucleo dell’arte.<\/p>\n

La bellezza nel brutto, la bellezza nel terribile<\/h3>\n

I.L. Tu parli di forze opposte. \u00c8 evidente che, almeno dal dopoguerra, la rappresentazione della bellezza \u00e8 vista con disapprovazione nell’arte. Questa sensazione \u00e8 nata dal fatto che, a causa di tanta distruzione e violenza, la rappresentazione della bellezza non \u00e8 pi\u00f9 possibile. Recentemente ho visitato una bella mostra sul surrealismo a Monaco di Baviera. C’erano molte cose mostruose da vedere, distorsioni grottesche, la dissoluzione delle forme. Forse il brutto e il bello si completano a vicenda a un livello superiore, come la luce e l’oscurit\u00e0? C’\u00e8 anche un detto nel Tao Te Ching: \u201cQuando il mondo intero riconosce il bello, il brutto \u00e8 gi\u00e0 stato stabilito\u201d.<\/p>\n

A.B. Ovunque, la bruttezza pu\u00f2 essere vista come un’ombra, come una qualit\u00e0 associata alla bellezza. Ho grande rispetto per questo. Vorrei introdurre un’altra distinzione, ovvero quella tra il bello e il terribile. Nelle Elegie duinesi di Rilke c’\u00e8 una frase meravigliosa: \u201cLa bellezza non \u00e8 altro che l’inizio del terribile che riusciamo a malapena a sopportare, e noi la veneriamo per la graziosa sublimit\u00e0 con cui disdegna di distruggerci\u201d. I concetti di terribile e brutto sembrano avvicinarsi qui. Ma c’\u00e8 una grande differenza tra loro. \u201cOgni angelo \u00e8 terribile\u201d, continua Rilke. Tutti possono dire \u00abs\u00ec\u00bb a questa affermazione, perch\u00e9 si tratta di una dimensione che va oltre la nostra comprensione. Questo ci costringe a esagerare, e proprio qui risiede il terrore. Ma il terrore non \u00e8 necessariamente brutto. Se si dicesse \u00abogni angelo \u00e8 brutto\u00bb, sarebbe immediatamente chiaro che non \u00e8 vero. Il terribile \u00e8 anche il bello, solo in una dimensione che va oltre la nostra comprensione. Siamo sconvolti dalla bellezza quando ci avviciniamo al suo nucleo. \u00c8 un grande potere. E poich\u00e9 \u00e8 cos\u00ec, viene appropriato, catturato, asservito a scopi sgradevoli, anche per intenzioni fraudolente e discutibili. Allora diventa una maschera, una maschera bella, una menzogna.<\/p>\n

Ed \u00e8 qui che inizia il problema, anche nell’arte moderna: quando la verit\u00e0 riconosce che la bellezza si presenta sotto le spoglie di una maschera ricoperta di ipocrisia, allora distrugge questa maschera; e questa distruzione come processo \u00e8 brutta. Ma la verit\u00e0 non appare automaticamente al di sotto. Solo quando qualcosa di nuovo \u00e8 gi\u00e0 maturato, come un uovo che viene rotto, quando una nuova qualit\u00e0 di bellezza pu\u00f2 venire alla luce, un nuovo potere di armonia e completezza, allora questo momento di bruttezza, di distruzione, \u00e8 una transizione positiva. La bruttezza serve allora a sviluppare ulteriormente la nostra percezione, portandola a nuovi livelli. \u00c8 quindi una componente integrativa come elemento distruttivo all’interno della bellezza.<\/p>\n

Nelle arti visive c’\u00e8 una frase meravigliosa di Paul Klee: \u201cL’arte non riproduce il visibile, ma rende visibile\u201d. Con questa affermazione, Klee si opponeva al dogma naturalistico che considerava tab\u00f9 qualsiasi tipo di sperimentazione e la escludeva. Klee voleva portare a una svolta verso qualcosa di nuovo. Sotto il nazionalsocialismo e il comunismo, la natura era raffigurata con una bellezza esagerata al punto da diventare patetica, al limite del kitsch.<\/p>\n

Dopo la seconda guerra mondiale, queste distorsioni hanno portato a mettere in discussione e giustamente a decostruire l’idea di bellezza. Tuttavia, se non si crea nulla di nuovo, una nuova estetica, un nuovo potere, una nuova qualit\u00e0, allora alle persone manca il nutrimento che la bellezza impartisce, anche come incontro scioccante con qualcosa di pi\u00f9 grande, come l’incontro con un \u201cangelo\u201d. Nell’arte moderna, il brutto \u00e8 diventato esso stesso un dogma.<\/p>\n

Persegue la bellezza come una trasgressione. Ogni volta che un artista cerca di creare qualcosa di bello, viene sospettato di non percepire la realt\u00e0, di non essere in grado di guardare la vita negli occhi, di indossare occhiali colorati di rosa. La bellezza viene cos\u00ec privata del suo potere. Tuttavia, questo \u00e8 solo apparentemente vero. In realt\u00e0, cambia semplicemente scenario. Si pensi alle belle automobili, ai bellissimi appartamenti, al culto della bellezza nella pubblicit\u00e0. Installazioni provocatorie hanno spesso luogo nelle architetture museali pi\u00f9 eleganti e dall’estetica pi\u00f9 raffinata. Il contrasto con il brutto diventa particolarmente evidente in questi casi. Rispetto questo allontanamento dalla bellezza nell’arte, ma esso tende a diventare dogmatico e a ribaltare il principio, affermando che ci\u00f2 che \u00e8 veramente bello \u00e8 brutto.<\/p>\n

Quando si osservano i dipinti di Hieronymus Bosch (del XV\/XVI secolo), ad esempio, la bruttezza \u00e8 raffigurata in modo incredibilmente bello, descritta in modo fantastico, e ha sempre un fascino straordinario. Nei suoi trittici, l’inferno \u00e8 sempre molto pi\u00f9 attraente del paradiso. Per il semplice motivo che \u00e8 molto pi\u00f9 vicino a noi. Il paradiso \u00e8 lontano. Lo immaginiamo noioso, il che \u00e8 ovviamente assurdo, perch\u00e9 \u00e8 pieno di dinamismo, ma questo \u00e8 difficile da rappresentare. Qui il mistero della bellezza ci mostra i nostri limiti.<\/p>\n

Cosa ci insegna la natura<\/h3>\n

I.L. Come artista, ti sei interessato ai processi della natura che sembrano essere governati da una legge intrinseca. Una volta hai detto: \u201cI miei guru sono il nontiscordardime, il melo e il cotogno\u201d. Hai sottolineato che il cotogno, attraverso i processi naturali di putrefazione e decomposizione, pu\u00f2 anche portare alla luce aspetti molto brutti. Cosa pu\u00f2 insegnarci l’osservazione contemplativa della natura?<\/p>\n

A.B. Vedo continuamente che la natura non \u00e8 dogmatica. Produce i fiori pi\u00f9 belli, che contengono sempre gli opposti, le coppie di colori complementari. Qui l’espressione della bellezza \u00e8 espressione di completezza. Le diverse parti sono integrate in modo tale da valorizzarsi a vicenda. \u00c8 questo che crea la bellezza. Lo si pu\u00f2 vedere in una margherita e in tutte le \u201ccose innocue\u201d della natura che troviamo cos\u00ec innocue perch\u00e9 non ci spaventano. Tutto ci\u00f2 che non ci spaventa, gli alberi, i fiori e il mondo vegetale in generale, \u00e8 una delle nostre fonti di cibo. Senza di essi, non potremmo esistere. La natura non funziona con la divisione tra bene e male. Il bene e il male sono, a mio avviso, invenzioni dell’uomo. La natura funziona nell’interazione tra \u201cs\u00ec e no\u201d come forze polari opposte e uguali. Ed \u00e8 proprio nella polarit\u00e0 degli opposti che permette di riconoscere e accettare l’unit\u00e0 di tutto. Tuttavia, postulando certe polarit\u00e0 come bene e male, abbiamo creato per noi stessi dei problemi che la natura non presenta. Almeno cos\u00ec mi sembra.<\/p>\n

Il cotogno prima fiorisce, poi i petali cadono come se fossero inutili, e poi, lentamente durante l’estate, emerge questa meravigliosa struttura giallo-oro, questa \u201cestate incarnata\u201d, che pende verso la terra come una bellezza che \u00e8 diventata pesante. In primavera, i fiori sono rivolti verso la luce; in autunno, i frutti pesanti pendono verso la terra. Questo movimento dal cielo alla terra \u00e8 gi\u00e0 contenuto nell’allegoria del fiore e del frutto. Quando il frutto \u00e8 maturo, cade dall’albero. Scompare, senza drammi, ma non cessa di esistere. Dobbiamo essere chiari su questo punto. In natura, nulla cessa di esistere. Noi vogliamo sempre espellere il male dall’esistenza e pensiamo che, una volta sconfitto, tutto torner\u00e0 ad essere meraviglioso e buono. Ma questo non \u00e8 il linguaggio della natura. Essa ci dice: c’\u00e8 il visibile e c’\u00e8 l’invisibile. C’\u00e8 l’energia che contiene un divenire e un tramontare, un arrivare e un scomparire, come lo consideriamo naturale e ovvio nella nostra vita. La morte \u00e8 la perdita della forma, non la distruzione. \u00c8 una componente della vita da cui nascono nuova vita e nuove forme. La morte non \u00e8 annientamento. Pertanto, con tutto il rispetto per la storia dell’arte, considero la natura come la maestra pi\u00f9 universale, alla quale mi ispiro, come hanno fatto gli artisti nel corso dei secoli.<\/p>\n

I.L. Prima hai citato la famosa frase di Paul Klee: \u00abL’arte non riproduce il visibile, ma rende visibile\u00bb. Ci sono sempre stati artisti importanti che credevano che lo scopo dell’arte fosse quello di portare l’invisibile nel mondo, di renderlo visibile. Penso a Caspar David Friedrich nel XIX secolo, che diceva anche che non si dovrebbe semplicemente raffigurare la natura come un’imitazione. D’altra parte, penso al fotorealismo nell’arte americana degli anni ’60, dove bisogna guardare molto da vicino per notare che non si tratta di una fotografia, ma di un quadro dipinto. Per me l’arte diventa interessante quando, attraverso il visibile, attraverso il quasi tangibile, rimanda a un’altra dimensione che opera dietro il visibile.<\/p>\n

Il visibile e l’invisibile<\/h3>\n

A.B. Capisco cosa intendi. Se valuti la differenza tra il visibile e l’invisibile come un’opposizione, essa \u00e8 costruita. Tale opposizione non esiste nella realt\u00e0. Vorrei aggiungere tre frasi di mio pugno alla citazione di Paul Klee, non come contraddizione ma come integrazione: \u201cSe vuoi riconoscere l’invisibile, devi approfondire il pi\u00f9 possibile il visibile\u201d. Questa \u00e8 una frase tratta dalla Kabbalah, il misticismo ebraico. Dice che il visibile stesso \u00e8 un mistero, un segreto. Il poeta Novalis spiegava: \u00abIl visibile \u00e8 l’invisibile che \u00e8 stato elevato a uno stato segreto\u00bb. E Goethe postulava: \u00abNon cercare nulla dietro i fenomeni, essi stessi sono il messaggio\u00bb. E questa \u00e8 proprio la carta vincente per me. Se mi limito a dire: \u201cEcco il visibile\u201d, allora dimostro solo che io stesso sono troppo cieco per riconoscere il visibile come espressione dell’invisibile. Sono intrappolato nella mia abitudine. L’erba del prato \u00e8 solo erba da falciare. Il dente di leone \u00e8 un’erbaccia, non \u00e8 pi\u00f9 una meraviglia per me. Il visibile diventa banale per me. A causa delle nostre abitudini, trascuriamo il fatto che ci\u00f2 che vediamo in natura, che si tratti di erba, denti di leone, uova o qualsiasi altra cosa, sono espressioni di un linguaggio divino. Invece, siamo attratti dalle distorsioni e potremmo pensare, ad esempio, che le immagini surrealiste o astratte siano pi\u00f9 propense a mostrare l’invisibile.<\/p>\n

Mi piacciono anche le immagini del surrealismo. Forse possono contribuire, proprio come la fotografia, a riattivare la visione del visibile stesso come processo di scoperta dentro di noi. Mi piace anche fotografare. Ma quello \u00e8 un modo di vedere veloce, di sfuggita. Quando dipingo, la mia visione rallenta. L’interpretazione concettuale si dissolve. Il visibile diventa un miracolo enigmatico. Cos’\u00e8 un uovo? Cos’\u00e8 una mela? Chi \u00e8 l’architetto di una mela? Chi la produce? Sono le stesse molecole che formano tutto il resto che vediamo. Perch\u00e9 ci sono forme diverse? La forma \u00e8 il grande mistero, il grande segreto. Gli stessi elementi di base danno origine a forme molto diverse. Ecco perch\u00e9 ci\u00f2 che \u00e8 visibile \u00e8 un’espressione dell’Unit\u00e0 divina, del divino invisibile in infinite variazioni.<\/p>\n

Questa \u00e8 la vera natura di Maya. Maya non \u00e8 l’ingannatore che dice: \u201cIo sono l’illusione che ti nasconde Dio, che per te \u00e8 invisibile\u201d. No, noi siamo esseri sensoriali e comunichiamo attraverso i sensi e percepiamo attraverso di essi. Essi hanno la stessa origine creativa di ogni altra cosa. Pertanto, sono il ponte attraverso il quale possiamo riconoscere il divino se guardiamo e non ci lasciamo accecare dai nostri concetti e dalle nostre abitudini. Il punto oggi \u00e8 rendere visibile il visibile. \u00c8 qui che vedo il mio compito di artista. Si tratta di dissipare la cecit\u00e0 nei confronti della natura di fronte alla meraviglia, di perforare questa cataratta e di meravigliarsi veramente di ci\u00f2 che \u00e8 l\u00ec, libero e fuori. Possiamo sperimentare la bellezza ovunque. Essa si dona a noi come nutrimento. Perch\u00e9 ci chiudiamo a questo dono di Dio? \u00c8 un evento incredibile a cui possiamo aprirci. E questo \u00e8 possibile attraversando il ponte del visibile. Non dobbiamo, per cos\u00ec dire, riporre il visibile in un film e dire: \u201cQuella \u00e8 Maya, la verit\u00e0 reale \u00e8 nascosta nell’invisibile\u201d. No, \u00e8 manifesta fin nei minimi dettagli. Questa \u00e8 la cosa meravigliosa.<\/p>\n

I.L. Ma sta all’occhio di chi guarda se riusciamo a vederlo e fino a che punto lo vediamo. Come possiamo risvegliare e intensificare la nostra percezione dello spirituale che opera nelle cose visibili? Tu hai esperienza in questo campo. Puoi darci qualche consiglio?<\/p>\n

A.B. Come ho gi\u00e0 detto, \u00e8 importante superare l’apparente doppia separazione tra il visibile e l’invisibile. Perch\u00e9 non si tratta di una separazione, ma di una transizione. Lo spirituale, che sospettiamo esistere dietro di esso, \u00e8 proprio nella forma che abbiamo davanti, proprio al centro di essa. Quando vedo pi\u00f9 profondamente ci\u00f2 che \u00e8 dentro, allora vedo lo spirituale. O piuttosto \u00e8 lo spirituale che vede me? Gli architetti non comunicano con me attraverso l’edificio che hanno creato? Apprezzando veramente ci\u00f2 che mi viene incontro come natura e riconoscendolo come un segreto che non \u00e8 stato creato dall’uomo ma che contiene ed esprime dimensioni pi\u00f9 grandi, allora sperimento il visibile come una manifestazione dello spirituale. Se mi chiedete un consiglio, direi che si tratta di spiritualizzare il materiale e materializzare lo spirituale. I due (il visibile e l’invisibile) appartengono l’uno all’altro. Formano un’unit\u00e0 polare. Quando riconosciamo nuovamente questa unit\u00e0, entriamo nel segreto della bellezza.<\/p>\n

I.L. Caro Alfred Bast, grazie mille per questa intervista.<\/p>\n

(Nella seconda parte dell’intervista, Alfred Bast affronta, tra le altre cose, il tema dei mezzi con cui l’arte pu\u00f2 materializzare lo spirituale).<\/p>\n

Vai alla Parte 2<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":933,"featured_media":119313,"template":"","meta":{"_acf_changed":false},"tags":[],"category_":[110066],"tags_english_":[],"class_list":["post-120964","logon_article","type-logon_article","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category_-art-it"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/logon.media\/it\/wp-json\/wp\/v2\/logon_article\/120964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/logon.media\/it\/wp-json\/wp\/v2\/logon_article"}],"about":[{"href":"https:\/\/logon.media\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/logon_article"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/logon.media\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/933"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/logon.media\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/119313"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/logon.media\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=120964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/logon.media\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=120964"},{"taxonomy":"category_","embeddable":true,"href":"https:\/\/logon.media\/it\/wp-json\/wp\/v2\/category_?post=120964"},{"taxonomy":"tags_english_","embeddable":true,"href":"https:\/\/logon.media\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags_english_?post=120964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}