<\/p>\n
Les paradoxes de la physique quantique<\/strong><\/p>\n Dans une pens\u00e9e purement d\u00e9terministe, la d\u00e9finition de l’\u00e9tat d’un syst\u00e8me \u00e0 un moment donn\u00e9 d\u00e9termine tous ses \u00e9tats ult\u00e9rieurs. La science moderne a remis en question cette vision du monde. La physique quantique pr\u00e9dit bien l’\u00e9tat quantique futur \u00e0 partir de l’\u00e9tat pr\u00e9sent, mais elle ne donne que des probabilit\u00e9s pour les \u00e9v\u00e9nements observables. Selon la physique quantique, les \u00e9v\u00e9nements mesurables sont bas\u00e9s sur les lois de la nature, mais ils contiennent en fin de compte un spectre de possibilit\u00e9s, \u00e0 partir duquel certains faits r\u00e9els \u00e9mergent par le biais d’un processus \u00e9trange appel\u00e9 \u00ab effondrement de la fonction d’onde \u00bb (Tamavakis, 2019, p. 452). En d’autres termes, la m\u00e9canique quantique postule \u00ab des corr\u00e9lations sp\u00e9ciales [qui] sont interdites par des arguments tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9raux fond\u00e9s sur le r\u00e9alisme et la causalit\u00e9 locale \u00bb (Lalo\u00eb, 2001, p. 655).<\/p>\n Comme toute th\u00e9orie, la physique quantique peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un mod\u00e8le (Stachowiak, 1973). Un mod\u00e8le est une repr\u00e9sentation id\u00e9alis\u00e9e d’un certain domaine. Il cr\u00e9e un syst\u00e8me de \u00ab formes symboliques \u00bb, comme l’appelait Ernst Cassirer (1923), ayant une valeur cognitive et esth\u00e9tique.<\/p>\n Avec de tels mod\u00e8les, les physiciens tentent d’expliquer et de pr\u00e9dire des ph\u00e9nom\u00e8nes, par exemple dans l’interaction entre la lumi\u00e8re et la mati\u00e8re. Les ing\u00e9nieurs, sur la base de la th\u00e9orie quantique, construisent des objets utiles (par exemple, des lasers). Mais d\u00e8s ses premiers jours, la th\u00e9orie quantique a \u00e9galement suscit\u00e9 des r\u00e9flexions philosophiques. De nombreux grands physiciens qui ont \u00e9t\u00e9 les pionniers de la th\u00e9orie quantique, ont \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 des \u00e9crits philosophiques et mystiques (Wilber, 2001). Leurs travaux scientifiques les ont conduits \u00e0 une s\u00e9rie de paradoxes qui les rendent perplexes (Aharonov & Rohrlich, 2008) et leur ont ouvert des perspectives qui les ont incit\u00e9s \u00e0 aller au-del\u00e0 de la science.<\/p>\n Les raisons de ce \u00ab tournant philosophique \u00bb sont multiples. L’une d’elles pourrait \u00eatre que, dans l’interpr\u00e9tation \u00ab traditionnelle \u00bb de la physique quantique, la th\u00e9orie offre un mod\u00e8le o\u00f9 la nature a deux faces : une superposition enchev\u00eatr\u00e9e de diverses possibilit\u00e9s, d’une part, et des \u00e9tats \u00ab effondr\u00e9s \u00bb avec des r\u00e9sultats mesur\u00e9s d\u00e9finis, d’autre part. En fait, cette double perspective a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises dans la philosophie naturelle.<\/p>\n \u00ab Natura naturans \u00bb et \u00ab Natura naturata \u00bb<\/strong><\/p>\n \u00c0 titre d’exemple, nous pouvons consid\u00e9rer Baruch de Spinoza (1632-1677). Dans son \u00c9thique<\/em> (Partie I, Prop. 29, Scholium), il introduit les termes de \u00ab Natura naturans \u00bb et \u00ab Natura naturata \u00bb. Steven Nadler (2020) \u00e9crit :<\/p>\n [Selon Spinoza,] il existe deux aspects de la nature. D’abord, il y a l’aspect actif, productif de l’univers […]. C’est ce que Spinoza […] appelle Natura naturans, la \u00ab Nature naturante \u00bb. […] L’autre aspect de l’univers est celui qui est produit et soutenu par l’aspect actif, Natura naturata, ou \u00ab Nature natur\u00e9e \u00bb.<\/p>\n Notre attitude envers les exp\u00e9riences \u2013 que ce soit dans la description de notre vie quotidienne ou dans les activit\u00e9s scientifiques empiriques \u2013 con\u00e7oit les choses de la nature comme des objets. Nous cr\u00e9ons des constructions qui sont d\u00e9finies, d\u00e9limit\u00e9es et ind\u00e9pendantes les unes des autres et nous attribuons nos exp\u00e9riences \u00e0 ces constructions. Ensuite, notre raison les relie, d\u00e9termine les causes et les effets et observe les corr\u00e9lations. Tout cela est utile et poss\u00e8de sa valeur et sa validit\u00e9 cognitive et pratique. Mais cela se concentre \u00e9videmment sur la Natura naturata, la nature en tant que structure ext\u00e9rieure donn\u00e9e.<\/p>\n Mais alors, nous demeurons avec la question : qu’est-ce que Natura naturans, la nature dans son devenir ? Et avons-nous une quelconque relation avec elle, un quelconque acc\u00e8s \u00e0 elle ? Il faut savoir que Spinoza pose l’\u00e9quation \u00ab Deus sive natura \u00bb, \u00ab Dieu ou nature \u00bb (\u00c9thique<\/em>, Partie IV, Prop. 4, demonstratio). Si l’on suit cette \u00e9quation, alors la question de la Natura naturans n’est rien d’autre que la question de la force divine immanente en tout.<\/p>\n Entre autres, les id\u00e9alistes post-kantiens ont per\u00e7u les id\u00e9es de Spinoza. Spinoza, dans sa vision du monde, voyait le Divin comme une force immanente. Beaucoup le consid\u00e9raient comme un ath\u00e9e et les traditionalistes rejetaient sa philosophie. Mais d’une certaine mani\u00e8re, c’est ce point de vue qui a \u00e9galement rendu son approche attrayante pour les id\u00e9alistes. Un exemple de la r\u00e9flexion de Spinoza peut \u00eatre trouv\u00e9 chez August Schlegel (1767-1845). Katia Hay (2020) \u00e9crit : \u00ab Schlegel soutient que […] tout participe \u00e0 un processus continu de cr\u00e9ation, alors que, d’un point de vue empirique, les choses naturelles sont con\u00e7ues comme si elles \u00e9taient mortes, fixes et ind\u00e9pendantes du Tout. Cela signifie que […] la nature n’est pas perceptible de la m\u00eame mani\u00e8re que les objets du monde. […] Schlegel a fait valoir succinctement que la compr\u00e9hension de la v\u00e9ritable essence de la nature ressemble davantage \u00e0 un pressentiment (Ahnen) ou \u00e0 une contemplation esth\u00e9tique qu’\u00e0 une connaissance scientifique \u00bb.<\/p>\n Dans cette perspective, nous voyons un contraste frappant avec l’attitude \u00ab objective \u00bb envers la nature : la Natura naturans est caract\u00e9ris\u00e9e comme un processus continu de cr\u00e9ation, une formation continue, un flux de r\u00e9alit\u00e9s \u00e9mergentes. La Natura naturans est un mouvement \u00ab po\u00e9tique \u00bb qui g\u00e9n\u00e8re l’actualit\u00e9 \u00e0 partir de la potentialit\u00e9 \u2013 pour le formuler dans les termes d’Aristote (Met. 3.6.5-6, 9.1-9).<\/p>\n Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling (1775-1854), dans sa Naturphilosophie<\/em>, consid\u00e8re que la division kantienne entre la \u00ab nature apparente \u00bb et la \u00ab nature en soi \u00bb r\u00e9sulte du fait que la nature, dans les jugements cognitifs, devient un objet en opposition au sujet connaissant. Schelling insiste sur les forces dynamiques vivantes de la nature, y compris celles de l’homme. La nature poss\u00e8de une puissance productive qui la pousse \u00e0 sa r\u00e9alisation. Chez l’homme, il s’agit d’abord d’une puissance inconsciente et obscure, qui constitue n\u00e9anmoins la base de sa libert\u00e9 et de sa r\u00e9alisation personnelle.<\/p>\n M\u00eame s’il existe de nombreuses subtilit\u00e9s dans la fa\u00e7on dont les id\u00e9alistes ont per\u00e7u et r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9 la Natura naturans, nous pouvons voir \u00e0 nouveau une distinction claire entre la nature en tant qu’objet de description et de jugements cognitifs, d’une part, et la nature en tant que r\u00e9alit\u00e9 vivante et toujours cr\u00e9ative, d’autre part.<\/p>\n Enfin, il existe un parall\u00e8le remarquable avec la philosophie chinoise ancienne. Dans le tout premier verset du Tao Te King<\/em>, nous lisons : \u00ab le sans nom est la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9ternelle. Le fait de donner un nom est l’origine de toutes les choses individuelles \u00bb.<\/p>\n Le monde manifeste et objectif, la Natura naturata, est consid\u00e9r\u00e9 comme le r\u00e9sultat de cette \u00ab d\u00e9nomination \u00bb, qui est \u00ab m\u00e8re de toutes choses \u00bb. La Natura naturans est \u00ab la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9ternelle \u00bb ou le cr\u00e9ateur du ciel et de la terre. Et pourtant, dans le m\u00eame verset, Lao Tseu souligne que les deux d\u00e9coulent de la m\u00eame source, d’une seule Natura. Une fois de plus, nous voyons une double approche, un aspect vital, vivant et \u00ab indicible \u00bb et le manifest\u00e9 comme r\u00e9sultat observable et objectif de l’\u00e9manation.<\/p>\n Les sciences naturelles se concentrent sur la nature en tant que syst\u00e8me d’entit\u00e9s et de relations objectives, descriptibles et mesurables, c’est-\u00e0-dire sur la Natura naturata. Avec la physique quantique, la structure m\u00eame de la th\u00e9orie sugg\u00e9re une double description de la nature, avec des \u00e9tats enchev\u00eatr\u00e9s et effondr\u00e9s. Un \u00e9tat dans un espace de Hilbert peut \u00eatre plus sobre que le concept \u00ab opalescent \u00bb de Natura naturans ; mais les deux faces de la th\u00e9orie quantique pourraient \u00eatre quelque chose comme un \u00ab \u00e9cho structurel \u00bb de Natura naturans et Natura naturata, qui a d\u00e9clench\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat philosophique et mystique des physiciens quantiques.<\/p>\n Le flux de la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9mergente<\/strong><\/p>\n Nous pourrions aller plus loin dans de nombreuses directions. Nous pourrions examiner plus en d\u00e9tail la pens\u00e9e de Spinoza. Nous pourrions consid\u00e9rer le r\u00f4le de Natura naturans dans l’id\u00e9alisme et discuter de ses parall\u00e8les avec la pens\u00e9e orientale, par exemple la description de la nature dans la philosophie chinoise comme sheng sheng bu xi (\u751f\u751f\u4e0d\u606f) : g\u00e9n\u00e9rer, engendrer, ne jamais cesser (Perkins, 2019). Nous pourrions \u00e9galement examiner d’autres implications de la physique quantique.<\/p>\n Mais pour cet article, il serait peut-\u00eatre bon de souligner une autre perspective. Nous ne vivons pas \u00e0 l’\u00e9poque du rationalisme (Spinoza), ni du romantisme (Schelling), ni de la premi\u00e8re modernit\u00e9 (m\u00e9canique quantique). Nous vivons aujourd’hui et pouvons nous demander : qu’est-ce que tout cela a \u00e0 voir avec ma vie, avec ma pratique, ma qu\u00eate, mes exp\u00e9riences directes ?<\/p>\n Si, pour un instant, nous prenons au s\u00e9rieux l’id\u00e9e de Natura naturans, si nous sentons que la r\u00e9alit\u00e9 est cr\u00e9\u00e9e et recr\u00e9\u00e9e comme un pr\u00e9sent palpitant, toujours en devenir, nous pouvons nous rendre compte que nous trouvons ici une trace de quelque chose que nous pouvons exp\u00e9rimenter directement et pleinement. Notre conscience participe effectivement \u2013 dans certaines circonstances \u2013 au processus continu de cr\u00e9ation. Quelque chose en nous \u2013 en fait, pas notre ego \u2013 fait partie de la Natura naturans, est une pure activit\u00e9 et appartient au lieu o\u00f9 la r\u00e9alit\u00e9 se forme.<\/p>\n Nous pouvons reconna\u00eetre l’approche des sciences naturelles qui consiste \u00e0 examiner la nature ext\u00e9rieure et manifeste, tout en ayant int\u00e9r\u00eat \u00e0 nous tourner vers le processus de cr\u00e9ation qui pr\u00e9c\u00e8de le manifest\u00e9. Nous pouvons explorer notre r\u00f4le dans ce processus de devenir, nos possibilit\u00e9s de conscience et d’attention dans ce flux incessant. L’une des expressions int\u00e9ressantes et tr\u00e8s modernes est l’accent mis sur le moment pr\u00e9sent, car cette puissance immanente est pr\u00e9sente ici et maintenant, dans la situation dans laquelle nous nous trouvons, personnellement, historiquement, avec tous ses d\u00e9fis et ses possibilit\u00e9s.<\/p>\n Il ne s’agit pas d’une projection de la force cr\u00e9atrice vers un autre lieu, un autre temps, une autre personne ou une autre divinit\u00e9. Il ne s’agit pas d’un \u00ab Deus ex machina \u00bb, comme un dispositif \u00e9nigmatique dans la mise en sc\u00e8ne cosmique.<\/p>\n Parfois, nous pouvons \u00e9couter la musique de la nature, nous pouvons regarder la Natura naturata. \u00c0 d’autres moments, nous r\u00e9alisons que nous faisons \u00e9galement partie du processus d’\u00e9criture de cette musique ; nous sommes des compositeurs. Les deux r\u00f4les ont leur fonction. Tout changement, toute transformation \u00e9merge comme une expression de la Natura naturans, et nous pouvons \u00eatre une partie consciente de ce processus de r\u00e9alit\u00e9 \u00e9mergente. Comme la Natura naturans est pr\u00e9sente en nous, elle offre une perspective de travail bien diff\u00e9rente de nos interventions dans les circonstances ext\u00e9rieures.<\/p>\n Il ne s’agit pas de sp\u00e9culation ou de fantaisie. Il s’agit d’une autre forme de r\u00e9alit\u00e9 imm\u00e9diate. Et il s’agit de la possibilit\u00e9 d’une interaction entre ce que nous percevons comme une r\u00e9alit\u00e9 donn\u00e9e, avec le processus de formation de cette r\u00e9alit\u00e9. Ici, nous pr\u00e9f\u00e9rons \u00e9couter plut\u00f4t que parler, nous entrons dans un \u00e9tat particulier de connexion et d’amour, et nous entrons dans un espace qui est le royaume de la vraie libert\u00e9.<\/p>\n <\/p>\n R\u00e9f\u00e9rences :<\/strong><\/p>\n Aharonov, Yakir ; Rohrlich, Daniel (2008) : Quantum paradoxes. La th\u00e9orie quantique pour les perplexes<\/em> : John Wiley & Sons.<\/p>\n Cassirer, Ernst (2010, premi\u00e8re \u00e9dition 1923) : Philosophie der symbolischen Formen. Dritter Teil : Ph\u00e4nomenologie der Erkenntnis<\/em> : Felix Meiner Verlag.<\/p>\n G\u00f6rnitz, Thomas (2019) : Protyposis – eine Einf\u00fchrung. Bewusstsein und Materie aus Quanteninformation<\/em>. Wiesbaden : Springer Fachmedien Wiesbaden.<\/p>\n Hay, Katia D. (2020) : August Wilhelm von Schlegel<\/em>. Dans Edward N. Zalta (Ed.) ; The Stanford Encyclopedia of Philosophy<\/em>. \u00c9t\u00e9 2020 : Metaphysics Research Lab, Universit\u00e9 de Stanford. Disponible en ligne \u00e0 https:\/\/plato.stanford.edu\/archives\/sum2017\/entries\/schlegel-aw\/, v\u00e9rifi\u00e9 le 9\/2\/2020.<\/p>\n Lalo\u00eb, Franck (2001) : Comprenons-nous vraiment la m\u00e9canique quantique ? Corr\u00e9lations \u00e9tranges, paradoxes et th\u00e9or\u00e8mes<\/em>. Dans American Journal of Physics 69 (6), pp. 655-701.<\/p>\n Nadler, Steven (2020) : Baruch Spinoza<\/em>. Dans Edward N. Zalta (Ed.) : The Stanford Encyclopedia of Philosophy<\/em>. \u00c9t\u00e9 2020 : Metaphysics Research Lab, Universit\u00e9 de Stanford. Disponible en ligne \u00e0 https:\/\/plato.stanford.edu\/archives\/sum2020\/entries\/spinoza\/, v\u00e9rifi\u00e9 le 9\/2\/2020.<\/p>\n Perkins, Franklin (2019) : La m\u00e9taphysique dans la philosophie chinoise<\/em>. Dans Edward N. Zalta (Ed.) : The Stanford Encyclopedia of Philosophy<\/em>. \u00c9t\u00e9 2019 : Metaphysics Research Lab, Universit\u00e9 de Stanford. Disponible en ligne \u00e0 https:\/\/plato.stanford.edu\/entries\/chinese-metaphysics\/, v\u00e9rifi\u00e9 le 27\/09\/2020.<\/p>\n Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph von (2003) : Ausgew\u00e4hlte Schriften : Band 2 : 1801-1803<\/em>. Ueber den wahren Begriff der Naturphilosophie und die richtige Art ihre Probleme aufzul\u00f6sen<\/em>. 3. Auflage. Francfort-sur-le-Main : Suhrkamp.<\/p>\n Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph von (1988) : Id\u00e9es pour une philosophie de la nature en tant qu’introduction \u00e0 l\u2019\u00e9tude de cette science <\/em>: Cambridge University Press.<\/p>\n Stachowiak, Herbert (1973) : Allgemeine Modelltheorie<\/em>. Wien : Springer.<\/p>\n Tamvakis, Kyriakos (2019) : M\u00e9canique quantique de base<\/em>. Cham : Springer Nature (Textes de premier cycle en physique).<\/p>\n Wilber, Ken (Ed.) (2001) : Questions quantiques. \u00c9crits mystiques des grands physiciens du monde<\/em>. Boston, Mass. : Shambhala.<\/p>\n","protected":false},"author":920,"featured_media":10530,"template":"","meta":{"_acf_changed":false},"tags":[],"category_":[110090],"tags_english_":[],"class_list":["post-91008","logon_article","type-logon_article","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category_-science-fr"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/logon.media\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/logon_article\/91008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/logon.media\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/logon_article"}],"about":[{"href":"https:\/\/logon.media\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/logon_article"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/logon.media\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/920"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/logon.media\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10530"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/logon.media\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/logon.media\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91008"},{"taxonomy":"category_","embeddable":true,"href":"https:\/\/logon.media\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/category_?post=91008"},{"taxonomy":"tags_english_","embeddable":true,"href":"https:\/\/logon.media\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags_english_?post=91008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}