Uno de los descubrimientos m\u00e1s importantes sobre la consciencia humana fue realizado a principios del siglo XX por el fil\u00f3sofo alem\u00e1n Edmund Husserl. Le horrorizaba el estado en el que hab\u00eda ca\u00eddo la filosof\u00eda, sobrecargada de abstracciones hegelianas y sometida al relativismo del \u00abpsicologismo\u00bb, que pretend\u00eda que las cuestiones filos\u00f3ficas pod\u00edan reducirse a cuestiones psicol\u00f3gicas. Husserl quer\u00eda eliminar todas los supuestos y presuposiciones que se hab\u00edan acumulado en torno a nuestra experiencia de la realidad, interna y externa, y comenzar de nuevo. Su llamada fue \u201c\u00a1A las cosas mismas!\u201d \u00bfQu\u00e9 quiso decir Husserl con esto?
\nEsencialmente, Husserl hablaba de un retorno a los fen\u00f3menos de la consciencia, a las \u00abcosas\u00bb de las que somos conscientes, ya sea en el mundo \u00abexterior\u00bb (\u00e1rboles, estrellas, otras personas) o en el mundo \u00abinterior\u00bb (pensamientos, im\u00e1genes, ideas), aunque esta misma distinci\u00f3n entre \u201cinterior\u201d y \u201cexterior\u201d era una de las presuposiciones que Husserl dijo que necesit\u00e1bamos \u201cponer entre par\u00e9ntesis\u201d. Esto signific\u00f3 dejar de lado temporalmente todo lo que creemos saber sobre la realidad, el mundo y nuestra relaci\u00f3n con \u00e9l, para tratar de verlo de nuevo, como si fuera la primera vez, para luego describir lo que vimos.
\nVer las cosas \u201cfrescas y nuevas\u201d
\nHusserl desarroll\u00f3 un m\u00e9todo filos\u00f3fico para tratar de ver las cosas familiares \u00abde nuevo\u00bb; lo llam\u00f3 fenomenolog\u00eda. La fenomenolog\u00eda es fundamentalmente un estudio de los fen\u00f3menos tal y como se presentan a la consciencia. As\u00ed que si estuviera tomando una clase de fenomenolog\u00eda, el instructor se\u00f1alar\u00eda alg\u00fan objeto y dir\u00eda \u00abNo me digas qu\u00e9 es eso, dime lo que ves\u00bb. Es decir, tu tarea como fenomen\u00f3logo no es definir algo -que es decir lo que es- sino describirlo. Ver las cosas \u201cfrescas\u201d y \u201cde nuevo\u201d es la esencia de la poes\u00eda, y la mayor\u00eda de los poetas son fenomen\u00f3logos natos, aunque no lo sepan.
\nA trav\u00e9s de este m\u00e9todo, Husserl reconoci\u00f3 algo de suma importancia acerca de la consciencia: es intencional. \u00bfQu\u00e9 significa esto? Husserl sab\u00eda que un fil\u00f3sofo anterior, Franz Brentano, hab\u00eda se\u00f1alado que la consciencia es siempre consciencia de algo. La consciencia es el reconocimiento de un \u201calgo\u201d por parte de alguien, o dicho de manera abstracta, es el reconocimiento de un objeto por parte de un sujeto. Existe la consciencia (es decir, nosotros como seres humanos) y aquello de lo que somos conscientes (lo que miramos o pensamos). Una consciencia sin objeto ser\u00eda m\u00e1s bien como un espejo sin nada delante, es decir, vac\u00edo. (un espejo en un espacio idealmente vac\u00edo). Brentano concluy\u00f3 que no hay consciencia \u00aben s\u00ed misma\u00bb, desprovista de contenido, aunque ciertas ideas orientales sobre la consciencia niegan que esto sea as\u00ed. Desde esta perspectiva, ser \u201cconsciente de nada\u201d ser\u00eda ser inconsciente.
\nLo que a Brentano le pareci\u00f3 una necesidad l\u00f3gica de la consciencia despert\u00f3 en Husserl ideas m\u00e1s profundas. Descubri\u00f3 que la consciencia no solo es siempre consciencia de algo, sino que es intencional. Un espejo refleja lo que se le pone delante, y un reflejo es siempre un reflejo de algo. Pero ning\u00fan espejo pretende reflejar algo, simplemente lo hace. Lo que Husserl reconoci\u00f3 fue que si la consciencia es como un espejo, en verdad es un espejo muy extra\u00f1o, porque es un espejo que se extiende para capturar cosas y reflejarlas.
\nLa conciencia alcanza el mundo
\nEn otras palabras, Husserl vio que la necesidad l\u00f3gica de que la consciencia tuviera un sujeto y un objeto era la expresi\u00f3n abstracta de una relaci\u00f3n mucho mas activa entre ellos. Si la consciencia, es decir, nuestras percepciones, ya sea del mundo exterior o del interior, es intencional, entonces detr\u00e1s de ella debe haber un \u00abportador de la voluntad\u00bb, eso que \u00abpretende\u00bb el objeto de la conciencia. La consciencia no es como un espejo que refleja pasivamente un mundo que ya est\u00e1 ah\u00ed esperando ser reflejado. M\u00e1s bien, es como una flecha disparada a su objetivo. Y si es una flecha, entonces debe haber un arquero, el que tiene la intenci\u00f3n.
\nPero incluso la met\u00e1fora de la flecha se queda corta al describir el car\u00e1cter intencional de nuestra consciencia y nuestra percepci\u00f3n del mundo. Nuestra consciencia resulta ser m\u00e1s como una mano que se extiende para agarrar el mundo, en lugar de una flecha dirigida a un objetivo. Pero as\u00ed como una flecha puede dar en la diana o errar por completo, nuestra comprensi\u00f3n del mundo puede ser fuerte, d\u00e9bil o inexistente.
\nEsta era una forma de entender la consciencia completamente diferente a la que hab\u00eda prevalecido en la filosof\u00eda occidental durante siglos. Podemos decir que la visi\u00f3n pasiva de la consciencia fue establecida por el fil\u00f3sofo Descartes, varios siglos antes que Husserl. En un intento por alcanzar una certeza fundamental a partir de la cual pudiera sentar las bases del conocimiento, Descartes someti\u00f3 todo lo que pudo a una duda radical. Lo \u00fanico sobre lo que no se pod\u00eda enga\u00f1ar, concluy\u00f3 Descartes, era su propia existencia. Se le pod\u00eda enga\u00f1ar en todo lo dem\u00e1s, pero no en su propia existencia, porque para ser enga\u00f1ado ten\u00eda que existir.
\nUna vez resuelto esto, Descartes lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que hab\u00eda dos clases fundamentales de \u201ccosas\u201d, a las que llam\u00f3 res cogitans y res extensa, es decir, el pensamiento y el mundo sensorial, lo interior y lo exterior. No pod\u00eda entender c\u00f3mo estas dos cosas trabajaban juntas y se lo dej\u00f3 a Dios, y hemos heredado este rompecabezas como la \u201cseparaci\u00f3n del cuerpo y la mente\u201d. Pero \u00e9l cre\u00eda que nuestra consciencia refleja el mundo exterior como un espejo refleja lo que tiene delante. Es decir, la relaci\u00f3n entre interior y exterior es pasiva.
\n\u00bfEs la conciencia una \u00abpizarra en blanco\u00bb?
\nLa mayor\u00eda de los fil\u00f3sofos que siguieron a Descartes aceptaron este arreglo y fueron a\u00fan m\u00e1s lejos para enfatizar el car\u00e1cter pasivo de la conciencia. Sin embargo, Descartes recurri\u00f3 a la noci\u00f3n de \u201cideas innatas\u201d para explicar un conocimiento que parec\u00eda ser inherente al pensamiento, es decir, no aprendido. Pero el fil\u00f3sofo John Locke rechaz\u00f3 la noci\u00f3n de ideas innatas y afirm\u00f3 que la mente era una tabula rasa, una \u201cpizarra en blanco\u201d, vac\u00eda hasta que algo del exterior dejaba una huella en ella. \u201cNo hay nada en la consciencia\u201d, declar\u00f3 Locke, \u201cque no haya estado primero en los sentidos\u201d. Entonces, en esta visi\u00f3n sobre la consciencia, nuestra mente es como un piso vac\u00edo hasta que conseguimos muebles para llenarlo.
\nPor cierto, la idea de que \u00abtodos los seres humanos son creados iguales\u00bb, sobre la que se construye la democracia moderna, se deriva de la visi\u00f3n de \u00abpizarra en blanco\u00bb. Esto significa que no existe el \u00abderecho divino de los reyes\u00bb, como se cre\u00eda antes.
\nPara Husserl las cosas eran diferentes, aunque no ten\u00eda inter\u00e9s en el derecho divino de los reyes. Y aunque su visi\u00f3n de la consciencia es muy diferente de la que prevalec\u00eda en su \u00e9poca, tiene algunos ilustres compa\u00f1eros de viaje. Plat\u00f3n, por ejemplo, cre\u00eda que todo conocimiento es recuerdo y, en el di\u00e1logo Men\u00f3n, S\u00f3crates demuestra c\u00f3mo un esclavo sin educaci\u00f3n posee los fundamentos de las matem\u00e1ticas en su interior. Poco despu\u00e9s de Husserl, el psic\u00f3logo C.G. Jung propuso lo que llam\u00f3 \u00abarquetipos\u00bb, una especie de plantilla ps\u00edquica heredada que la conciencia coloca sobre la experiencia en bruto para darle forma. Hay otros ejemplos que dejan claro que hay una tradici\u00f3n en Occidente que rechaza la visi\u00f3n de la \u00abpizarra en blanco\u00bb de la conciencia humana y sostiene, en cambio, que venimos al mundo desnudos corporalmente pero no mentalmente. Es decir, nuestras moradas interiores ya est\u00e1n equipadas con la propensi\u00f3n y el equipo para llegar y abrazar el mundo.
\n\u00bfPorque esto es importante? Desde el punto de vista de la \u201cpizarra en blanco\u201d, somos los receptores pasivos de est\u00edmulos provenientes del exterior. Sin estos est\u00edmulos estar\u00edamos inertes, como una vieja m\u00e1quina de caramelos o de cigarrillos est\u00e1 inerte hasta que alguien pone una moneda en la ranura y tira de la manija. La m\u00e1quina de caramelos o de cigarrillos nunca dispensar\u00e1 ninguno de sus productos por s\u00ed misma, porque \u00able apetezca\u00bb. Si comenzara a dispensar sus productos sin que se insertara una moneda, sus propietarios pronto lo notar\u00edan y la cerrar\u00edan. Seg\u00fan el punto de vista de la \u201cpizarra en blanco\u201d, estar\u00edamos en la misma posici\u00f3n, es decir, dependemos absolutamente de fuerzas externas para motivarnos. Somos, en efecto, como robots o, al menos, m\u00e1quinas. Lo que experimentamos como \u201clibre albedr\u00edo\u201d es realmente una ilusi\u00f3n.
\nEsto es algo que la psicolog\u00eda del comportamiento reconoci\u00f3 hace mucho tiempo cuando decidi\u00f3 dejar de tratar de entender lo que pasa por la cabeza de las personas y concentrarse en lo que hacen, en su comportamiento. Es decir, en lo que se puede ver y medir. De acuerdo con la psicolog\u00eda del comportamiento, no hay necesidad de postular ninguna \u00abconsciencia\u00bb o \u00abmundo interior\u00bb para explicar c\u00f3mo actuamos; adem\u00e1s, \u00bfqui\u00e9n ha visto alguna vez una \u201cconsciencia\u201d? Todo lo que se necesitaba es saber qu\u00e9 impulsos nos est\u00e1n estimulando; a partir de eso pod\u00edan predecir cualquier comportamiento. Esto fue algo que comerciantes y pol\u00edticos estaban muy felices de descubrir. Hace a\u00f1os, el psic\u00f3logo del comportamiento B.F. Skinner propuso que nos olvid\u00e1ramos de la \u201clibertad y la dignidad\u201d y nos someti\u00e9ramos al condicionamiento para crear una sociedad mejor. Sus intenciones pueden haber sido positivas, pero sin libertad y dignidad, \u00bfcu\u00e1nto \u00abmejor\u00bb podr\u00eda ser una sociedad as\u00ed, formada por individuos descerebrados, todos actuando seg\u00fan el condicionamiento al que han sido sometidos?<\/p>\n